Brindisi, Strategia della Finzione

Sabato19 Maggio 2012. Brindisi. Istituto Morvillo Falcone. Ore 7.50: gli studenti si apprestano ad entrare a scuola. Esplodono tre bombole a gas collegate da un timer. Muore una ragazza. Melissa, 16 anni. Nell’esplosione ha perso un arto e ha il corpo bruciato per il 90% totale della sua superficie. Ci sono altri sei feriti, quasi tutti gravi. Alcuni subiscono immediate operazioni chirurgiche.

È l’ennesima strage. L’ennesimo attacco fisico e psicologico. Fisico, per i dati pocanzi forniti. Psicologico per la manipolazione delle menti effettuata subito dopo l’attentato. Infatti, non ancora certi di che cosa avesse fatto esplodere i tre ordigni a gas (se un telecomando o un timer), non ancora certi del numero di vittime totali, già la stampa nazionale e parte della politica italiana (come il sindaco stesso di Brindisi, Cosimo Consales) ,sicuri di sé, addossavano responsabilità alla criminalità organizzata. Già c’erano degli imputati. Già c’era un colpevole. L’opinione pubblica aveva già un cattivo da condannare.

Non importa se col passare delle ore, le indagini effettuate dalle forze dell’ordine hanno escluso svariate volte questa pista criminale. Non importa se la criminalità organizzata nella sua storia mai ha avuto come bersaglio giovani ragazze innocenti. Non importa se un passo falso come questo gli avrebbe messo non solo la città ma anche la regione contro. L’importante era fornire anche le cause (fittizie) dell’attentato: il nome della scuola (omaggio alla moglie del magistrato) rievocava la memoria di Giovanni Falcone (di cui quest’anno ricorre il ventennale della morte); la scuola aveva vinto un premio per un percorso sulla legalità; ieri proprio era attesa la carovana di manifestanti anti mafia giunta da Roma. Tutte cause che ovviamente giustificherebbero un attacco ad una scuola di minorenni da parte di alti esponenti della Sacra Corona Unita, ormai intenzionata più che mai ad intimidire le Istituzioni. Insomma, della serie: beato chi ci crede.

Ma soprattutto l’ennesima strategia della tensione. Anzi della finzione. Sempre la stessa vecchia storia: come agli inizi del 1990, lo Stato è in difficoltà: c’è corruzione parlamentare, perdita di fiducia del popolo nelle Istituzioni, crisi economica aberrante, crisi sociale altissima: le classi popolari sempre più divise. C’è bisogno di un collante, di un nemico comune, di un cattivo da condannare. Ieri era il terrorismo politico. Oggi è la mafia. Ma lo Stato vincerà. Con ogni mezzo (segreto,meschino, crudele che sia) attuerà il suo fine. Per il bene della democrazia e della libertà.

E così, nemmeno a farlo apposta, in questo quadro storico trasandato, ci tornano in mente due veri eroi nazionali: uno Giovanni Falcone,di cui tanto si parla in questi giorni, l’altro Paolo Borsellino, ucciso, dagli uomini di Riina, per dare una scossa decisiva alla trattative (guarda un po) tra stato e mafia secondo la logica e la politica giolittiana. Due veri eroi perché per una causa di legalità hanno donato la vita. Perché non con le parole ma colsacrifico hanno vinto il male. Perché non per denaro ma per amor di patria hanno dato l’esempio.

Che lo sappiamo i corrotti e controllati mass media. Che lo imparino i nostri benpensanti e ben pagati parlamentari: questo sistema è giunto al capolinea …

Tor Vergata Esempio Politico

Alle elezioni 2012 dell’ateneo di Tor Vergata vince il “The Camp”, la nuova sigla studentesca, prettamente universitaria e completamente apartitica, nata dall’idea dei ragazzi di CasaPound e Sempre Domani. Entrano un senatore Accademico, Patrizio Gabrielli, con la bellezza di 1107 voti (il primo tra gli eletti) e diversi consiglieri degli studenti, tra cui il nostro Carlo Pezzolesi (ormai alla seconda nomina dopo quella di consigliere di facoltà nelle scorse elezioni). Al Nucleo di Valutazione e al Consiglio d’Amministrazione vengono eletti rispettivamente Gabriele Ghio e Filomena Russo, i quali avevano concorso insieme al “The Camp”.
Una vittoria costruita grazie ad un programma innovativo e dinamico che prevede come punto principale quello della lotta alla robotizzazione dello studente modello, quasi paragonato ad un dipendente statale che timbra in modo alienante quotidianamente il cartellino e che quando finisce il suo compito se ne torna a casa. L’organizzazione di brunch nelle facoltà, eventi culturali diurni e notturni, creazione di gruppi facebook per la guida alle matricole sono state le prime iniziative per cercare di creare un gruppo organico di studenti che sappia guardare all’università, sia come fonte di sapere e trampolino culturale nonché professionale, ma soprattutto come luogo di confronto e crescita.
Una vittoria costruita grazie anche agli altri punti del programma: favoreggiamento dell’università pubblica e della chiarezza del bilancio, promozione di un tutoraggio migliore per le matricole, spinta verso un maggiore controllo per l’erogazione di borse di studio e alloggi universitari.
Infatti già da tempo "The Camp"(anche se in maniera non ufficiale) si era battuto contro l'aumento dei prezzi del bar (settembre 2010), l'aumento delle tasse previsto per quest'anno accademico ma soprattutto per il rinvio degli appelli d'esame durante l'emergenza neve.

Una vittoria, però, costruita principalmente con il sudore e il sacrificio. Il sudore e il sacrificio dei militanti che per mesi hanno lavorato a queste votazioni: hanno conosciuto e aiutato le matricole ad inserirsi nel contesto universitario, hanno fatto tarda notte per concludere gli eventi culturali e sociali da loro organizzati, si son svegliati all’alba per i raduni pre-elezioni. Il sudore e il sacrifico di chi abituato a navigare disprezza la logica di chi si è lasciato cadere in mare.
Agli avversari, invece, rimane poco e niente. Solo parole, moralismi e tanta invidia. Come risulta dai loro vari comunicati e articoli in cui sottolineano soltanto le vicinanze all’ideologia neofascista del ”The Camp” senza soffermarsi sulle cause della loro (ennesima) sconfitta.
Se l’Europa vede crescere con ammirazione una gioventù audace e laboriosa sia in Francia che in Grecia, l’Italia può gioire guardando questi suoi nuovi figli. Che sia l’alba di una nuova era per il vecchio continente è presto per dirlo, certo i presupposti e le volontà ci sono tutte ..

Il Caso Marò e la sovranità Politica

Politica interna,politica estera Il cuore pulsante di una nazione. Tutto quello che avviene entro i confini di uno Stato rimbalza all’esterno e tutto quello che si fa al di fuori ritorna al mittente,una sorta di specchio che riflette in entrambe le direzioni il comportamento di una nazione,il famoso principio di azione-reazione molto caro ai fisici ma che trova applicazione in tutti i campi. Una nazione forte comanda sul proprio territorio e si fa valere anche fuori le proprie mura guadagnando il rispetto delle altre nazioni. Quando valgono entrambe le condizioni possiamo dire che si è raggiunti uno status di stato sovrano. Ma non sempre però è facile guadagnarsi questo appellativo e il più delle volte le parole surclassano i fatti quando invece dovrebbe essere il contrario.

Analizzando il nostro Paese ci si accorge che ci sono problemi soprattutto in politica estera. È di questo periodo la notizia della cattura da parte di autorità indiane di due Marò italiani accusati di aver ucciso due pescatori del Kerala,stato meridionale dell’India. In quella zona sono frequenti gli attacchi di pirati verso navi che transitano in quelle acque e niente esclude che i nostri militari abbiano sparato al peschereccio su cui si trovavano i due pescatori,proprio come rivelano fonti indiane. Però,l’ulteriore presenza di una nave greca che ha anche diffuso la notizia di un tentativo di abbordaggio da parte di pirati,sta a sottolineare che la ricostruzione dell’incidente non è cosi banale come sembra e che quindi,secondo la tesi italiana,i colpi esplosi possono essere partiti da qualche altra nave presente sul posto. L’Italia ha chiesto che venga fatta l’autopsia sul corpo dei pescatori per capire il calibro usato nell’uccisione ma l’India ha respinto la richiesta. Ora tralasciando inizialmente il fatto se i due militari abbiano sbagliato oppure no resta il fatto che l’episodio è avvenuto in acque internazionali e quindi la giurisdizione del caso dovrebbe essere affidata al nostro Paese ma ad oggi i due Marò sono ancora in territorio indiano e i tempi per cercare di rimpatriarli si allungano,condizionati anche dal fatto che in quel periodo ci sono state le elezioni politiche amministrative nel Kerala e che ciò abbia contribuito ulteriormente ad allungare i tempi. Ma come è possibile che non si riesca a portarli e giudicarli nel nostro Stato? A parti inverse sicuramente i fatti sarebbero andati diversamente visto che la giurisdizione indiana è molto più rigida e severa. Ma chi salvaguarda i diritti dei nostri Marò? La risposta sicuramente sta in un’altra domanda: e se invece i due catturati fossero stati ricchi,disonesti e famosi? A voi la risposta,con un piccolo aiuto,in India avviene che anche i diritti di alcuni poveri pescatori sono difesi dalle istituzioni mentre le nostre forze di stato maggiore della difesa non riescono a difendere i diritti di due militari con passaporto diplomatico.

Vi ricordate il fatto successo nel Cermis? In quel caso un aereo militare statunitense decollato dalla base aerea di Aviano per un volo di addestramento tranciò i cavi della funivia facendo cadere la cabina con a bordo venti persone provocandone la morte. L’Italia richiese di processare i quattro marines responsabili in Italia, ma alla fine la giurisdizione sul caso spettò agli Stati Uniti. A conclusione di ciò soltanto due dei quattro marines vennero processati e per di più vennero anche prosciolti dall’accusa di omicidio colposo. Come si dice: dopo il danno anche la beffa!

Gli esempi sono quelli che colpiscono di più,e allora spostiamoci in Africa,precisamente in Nigeria. Un nostro connazionale e un cittadino inglese vengono rapiti da un gruppo estremista islamico. Gli stati coinvolti sono ovviamente l’Italia e l’Inghilterra ma succede che sia quest’ultima ad organizzare il blitz per tentare di liberarli e che purtroppo finisce in tragedia con l’uccisione dei due uomini. Più che blitz si può proprio parlare di una vera e propria operazione militare in pieno giorno che ha visto la partecipazione di decine di uomini. Nessun avvertimento al nostro Paese,nessun preavviso ma solamente una libera iniziativa inglese senza sentire cosa ne pensasse l’Italia. Bella politica estera,si nota benissimo che l’Italia ha un peso importante fuori dai propri confini!!

Ma forse questa non politica estera è figlia dei nostri giorni? Direi proprio di no,perché la nota vicenda Cesare Battisti non è proprio attuale ma a renderla “omologata” alla condotta in politica estera da parte dell’Italia ci vuole ben poco. L’ex leader dei proletari armati del comunismo,condannato dall’Italia per quattro ergastoli,evaso dal carcere,scappato in Francia,Messico e poi in Brasile,non ha mai più messo piede in Italia per essere processato. È sempre stata negata l’estradizione in Italia e gli è stato “consegnato” lo status di rifugiato politico sostenendo che in Italia sarebbe stato oggetto di persecuzione.

Come si può notare dagli esempi citati sopra,non sembra che l’Italia abbia un peso significante in politica estera. Aggiungiamoci poi che l’Italia ha sul suo territorio basi militari in cui lavora gente di nazionalità estera e molte cose che succedono in queste basi sono sconosciute anche alle nostre autorità. Sappiamo che uno stato per essere sovrano deve essere in grado di avere capacità di giurisdizione all’interno dei propri confini. Ma allora possiamo considerare il nostro Paese tale? Si può considerare sovrano un Paese in cui chi governa non è stato eletto dal popolo? E si può considerare sovrano un Paese governato dalle banche in cui la banca centrale europea ha il potere di gestire l’economia di intere nazioni? Le risposte le lasciamo a voi,a rigor di logica siamo ancora in grado di esprimere una nostra opinione,ancora non siamo arrivati a manipolare le menti umane.

Ad Maiora Marine!

Al primo turno delle presidenziali del 2012 in Francia vince il socialista Hollande (28,6%). Perde l’avvocato di centro destra, Nicolas Sarkozy (27,2%). Eppure la notizia che rimbalza su tutti i giornali è un’altra: Marine Le Pen, conquista il miglior risultato della storia del Front National (17,8%).  Supera Jean Luc Mélenchon (11,2%), François Bayrou (9%)e  l’ecologista Eva Joly (2,3%). Con un affluenza pari circa all’80% della popolazione transalpina, la leader indiscussa del partito della destra sociale francese ha, infatti, attirato l’attenzione di tutto il mondo giornalistico e politico.

Un risultato tanto imprevisto quanto soddisfacente per il Fronte Nazionale, che nella sua ormai decennale storia (nato nel 1972), è sempre stato punito dall’odierno sistema elettorale francese. Infatti, anche quando ha raggiunto buone percentuali è riuscito ad eleggere solo pochi deputati poiché qualora un candidato del FN riesca a superarlo sbarramento del primo turno (attualmente al 12,5%) ed accedere al secondo, gli elettori di sinistra e moderati solitamente fanno convergere i propri voti sui candidati di qualsiasi altro partito. Per di più i partiti di centro-destra si sono sempre rifiutati di fare accordi elettorali con il FN, opponendovi il principio della difesa delle istituzioni repubblicane da forze anti-sistema. Negli anni ’80, i risultati furono buoni, ma riuscì al massimo ad eleggere due deputati. Negli anni ’90 invece la sua politica si caratterizzò per l’impegno nel denunciare la corruzione politica dei socialisti. Vi fu la "proletarizzazione" del partito, che vide la maggior parte degli operai votare per il FN e non più per i socialisti e comunisti. Del resto, Jean Marie Le Pen (padre e fondatore del partito) fece di tutto per presentare il partito non come un tradizionale partito nazionalista neo-fascista, ma come una forza politica alternativa: di "destra" per i valori patriottici, di "sinistra" per i  problemi sociali, di "centro" per i  valori cristiani. Alle elezioni del 1993, portò avanti una campagna antieuropeista e per la modifica del trattato di Maastricht. Ottenne grandi consensi. Ma alle elezioni del 2002 il primo vero boom elettorale: Le Pen riuscì a giungere al ballottagio superando, a sorpresa, il candidato socialista Lionel Jospin. Al ballottaggio contro il Presidente uscente, Jacques Chirac, Le Pen si limitò a confermare il risultato del primo turno, 16%. Tutti i partiti politici, infatti, compresi quelli di sinistra, fecero confluire i propri voti sul presidente uscente pur di non far eleggere Le Pen.

Alle ultime presidenziali, invece, il programma del Front National è stato ancora più applaudito del solito nonostante proposte  anti-conformiste, fondamentalmente centrate su una  posizione anti-mondialista (uscita dall’euro, rinegoziazione dei trattati europei, limitazione radicale dei poteri delle istituzioni soprannazionali e critica della politica estera americana) e anti-islamica (fine dell’immigrazione e abolizione del fondamentalismo islamico in Francia)

Paradossalmente però il bello per il FN viene proprio ora: infatti, Sarkozy & Company onde evitare una sonora sconfitta saranno costretti a chiedere l’aiuto e i voti dell’elettorato di Marine Le Pen. Poiché i numeri, ad oggi, sono ancora a favore del socialista Hollande che potrà godere dell’aiuto al ballottaggio della Joly e di Melenchon.

Un finale cosi nessuno lo avrebbe mai pronosticato. I centristi francesi, nonostante le smentite esplicite, in ginocchio a chiedere voti alla destra sociale nazionale. E il primo maggio, giorno della sfilata dei militanti del Fn sotto la statua di Jeanne D’Arc a Parigi, Marine Le Pen svelerà le prossime strategie elettorali: se consigliare l’astensione o l’appoggio a Sarkozy. Intanto, con la dovuta calma e felicità, si gode altri importantissimi numeri: il suo Front National è il primo partito di Francia tra i giovani di 18 e 24 anni.

Che altro dire: Ad Maiora Marine !

Controinformazione: Il Trattato ESM

Il Meccanismo Europeo di Stabilità (ESM) è un fondo di salvataggio europeo, nato poco più di un anno fa a Bruxelles nel Consiglio Europeo. Entrerà in vigore nel Luglio del 2012. Sostituirà due fondi già esistenti (Efsf e Efsm) nati in precedenza per salvare Irlanda e Portogallo dal fallimento. Ma con una differenza:  avrà una riserva della bellezza di 700 miliardi di Euro. Esso sarà regolato dalla legislazione internazionale e non potrà MAI essere giudicato da nessun ordinamento nazionale. Emetterà prestiti agli stati in difficoltà, ma a condizioni molto severe (molto più di tutti i decantati piani di “austerity” ) . Vincolerà tutti gli Stati, una volta accettato, il piano a pagare per sempre le proprie rate. Permetterà ai privati (che investiranno nel Trattato) di intervenire nell’imposizione delle regole economiche nazionali (tasse, manovra finanziarie, ecc.).

L’Italia, neanche a farlo apposta, parteciperà. Pagherà subito una rata (la prima di 5 in un anno, badate bene) di quasi 3 miliardi di euro (Se non erriamo dunque in un anno andremo a pagare 15 miliardi di euro nelle casse di questa astratto ente). In totale verseremo circa 125 miliardi di euro. Il premier Monti, dopo i vari summit Europei, si è detto più che soddisfatto dell’operato svolto fin qui dai grandi del continente.

Ancora nessun mezzo di informazione di massa ha mia riferito alcuna notizia riguardo a questo sistema (non a caso le notizie son difficili da reperire). Si preferisce parlare dei soldi pubblici incassati dalla famiglia di Bossi, oppure dei presunti versamenti di Berlusconi alla Minetti e alle gemelle De Vivo. Dell’ESM invece nessuna traccia. Nemmeno un trafiletto. Considerato quindi di minore importanza rispetto anche a Silvia, la fidanzata del Trota, che dichiara:”Mi piace l’uomo vero”.  

Ancora nessun commento dalle forze politiche (non bancarie) che dimostrano, di nuovo, la totale complicità e sottomissione ai piani di usura internazionale. Nessuna voce di opposizione. Nessun contrasto col neo trattato europeo.

Ancora nessun giudizio della magistratura italiana che vedrà, per l’ennesima volta, vedersi ridotti e limitati i poteri di accertamento sul lavoro dei grandi banchieri mondiali. Nessuna lamentela verso coloro che passeranno oltre alla Costituzione (che novità!) senza avvisare il popolo sovrano (di che?).

Un commento allora vorremmo farlo noi. Ma causa scarsità di notizie a riguardo questo articolo di contro informazione sarà ricco di interrogativi.

Ci domandiamo (e ci farebbe piacere che se lo domandino in molti) come mai non se ne parli. Nemmeno una volta si sia mai accennato (a parte sul Sole 24 ore, ci mancherebbe) a questo trattato. Ci domandiamo se è una truffa dalla quale non ne possiamo più uscire. Ci domandiamo perché questa commissione che gestirà l’ESM non potrà essere giudicata da nessun ordinamento (nemmeno internazionale), godrà di immunità giudiziaria e di totale segretezza di azione. Ci domandiamo che cosa potrebbe succedere se non dovessimo riuscire a pagare 125 miliardi di euro. Ci domandiamo perché il governo ha appena finito di presentare una manovra molto ardua da sopportare per il popolo italiano, da circa 30 miliardi di euro, e già ne spende il 20% per pagare un assurdo piano di salvataggio e usura internazionale. Ci domandiamo come mai la nostra politica miope e succube invece di investire questi 125 miliardi di euro su riforme per il lavoro (in primis) per le infrastrutture, per la ricerca e per l’istruzione preferisca donarli (praticamente) a prestatori di denaro. Non sarebbe crescita   questa?

Chissà se un giorno avremo risposte. Chissà se quel giorno non sarà troppo tardi per fare passi indietro. E alla luce di tutto ciò, chissà come festeggeranno i grandi intellettuali di regime il 25 Aprile , la Festa della Liberazione, con la coscienza sporca e le bugie sempre pronte.

Art.18: Affittasi giovane Lavoratore

Dopo la riforma finanziaria e il decreto legge sulle liberalizzazioni il governo Monti partorisce il terzo “grande” provvedimento della sua amministrazione: la riforma dell’Art. 18 dello Statuto dei lavoratori, emesso nel 1970.  Fino ad oggi considerato “intoccabile” dalle parti sociali e dalla maggior parte dei sindacati e partiti politici, l’art. 18 sembra essere però davvero arrivato al capolinea. Il governo, infatti, deciso più che mai (e ci mancherebbe: non ha nulla da perdere)  ad attuare la riforma sembra passare oltre l’opposizione della Cgil, della Fiom e di alcuni partiti italiani (vedi Italia dei valori, Partito Democratico, Lega Nord). Secondo Monti & Co. (la sigla ci piace, sa di multinazionale) la riforma renderebbe il lavoro più flessibile e dinamico sopratutto per i giovani, oggi chiusi da logiche lavorative nepotiste e gerontocratiche. L’obiettivo numero uno è quello di abbattere il precariato ispirandosi al “modello tedesco”.  Tutto ciò sarà permesso grazie ad un ritocco dei vari contratti per evitare abusi e usi scorretti.

Ma vediamo, in maniera ordinata, cos’me è oggi e come sarà domani l’Art. 18 in questione (analisi finalizzata inoltre con il riferimento al famigerato “modello tedesco”).

Ad oggi l’articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori tutela l’operaio, l’impiegato italiano da licenziamenti illegittimi (cioè senza una causa fondamentale , perché discriminatorio, perché effettuato senza comunicazione) nelle unità produttive con più di 15 dipendenti (prettamente agricole), o nelle aziende con più di 60 dipendenti. Nell’attuale clima lavorativo italiano, caratterizzato da un frustrante precariato (soprattutto per i giovani) è una delle poche norme che tutelano effettivamente una parte dei dipendenti pubblici e privati del nostro paese.

La riforma, invece, prevede la nullità del licenziamento discriminatorio in qualsiasi situazione, ma la piena applicabilità di quello per “oggettiva causa” cioè per motivi economici legati all’azienda. Il giudice poi, in quest’ultimo caso, deciderà se sancire il reintegro del dipendente non accogliendo la domanda di licenziamento, oppure di concedere un indennizzo (che oscillerà tra le 15 e 27 mensilità). In caso di licenziamento, l’azienda dovrà pagare una tassa pari ad una mensilità e mezzo. Inoltre saranno penalizzati i contratti a termine (esclusi quelli stagionali o sostitutivi) con un contributo aggiuntivo dell'1,4% da versare per il finanziamento del nuovo sussidio di disoccupazione. Per i contratti a termine non saranno possibili proroghe oltre i 36 mesi (successivamente scatterà il contratto di lavoro a tempo indeterminato). La riforma inoltre prevede l’obbligo di pagare (seppur non stabilito nei modi e nei tempi) ogni stage che un giovane offre all’azienda. Il nuovo sistema andrà a regime nel 2017. L’ Aspi (l'assicurazione sociale per l'impiego) sarà universale, sostituirà l'attuale indennità di disoccupazione (famosa mobilità). Durerà 12 mesi (18 per gli over 55) e dovrebbe valere il 75% della retribuzione lorda fino a 1.150 euro, e il 25% per la quota superiore a questa cifra, con un tetto di 1.119 euro lordi per il sussidio. Si riduce dopo i primi sei mesi. Sarà quindi più alta dell'indennità attuale che al suo massimo raggiunge il 60% della retribuzione lorda. Non verrà toccata la cassa integrazione, sarà ridotta l’apertura di nuove partite iva, e vi sarà un fondo di sussidio per gli anziani che perdono il posto di lavoro a pochi anni dal raggiungimento della pensione. Infine, maggiori paletti e vincoli burocratici saranno inseriti per scoraggiare i contratti a termini, a chiamata e a progetto. 

Tutta la riforma sarà ovviamente orientata alla similitudine con il  “modello tedesco”.  In sostanza, cioè, la possibilità di patteggiare un accordo con un indennizzo economico per evitare una causa dinanzi al giudice. Ma se il lavoratore tedesco è convinto di avere ragione, allora intenterà una causa contro la vecchia azienda. Se il licenziamento sarà giudicato illegittimo allora sarà nullo e vi sarà un reintegro con tanto di penali per il datore di lavoro e il pagamento dei salari per il periodo tra il licenziamento e la sentenza.  Inoltre in Germania, il licenziamento va prima comunicato alla rappresentanza sindacale, la quale, se non lo riterrà giustificato, apporrà un atto scritto che in caso di via legale avrà un sicuro peso. Infine se l’azienda decide di licenziare qualche suo dipendente per motivi economici, dovrà decidere solo quello con minore esperienza interna e che non ha famiglia a carico.

Numerose son state da subito le critiche di vasti settori dell’opinione politica e sindacale nostrana. Bersani ha dichiarato su Rai 1 a “Porta a Porta” che la riforma è inammissibile, contraria a logiche naturali. Zipponi (responsabile del settore lavoro dell’Italia dei valori) ha rilasciato su “Rinascita” una bellissima intervista nella quale sostiene la distruzione dello stato sociale accelerata da quest’ultimo governo. Conferma la propria contrarietà alla riforma e la difesa obbligatoria alla classe operaia italiana e del diritto al lavoro. La Camusso (Cgil) e Landini (Fiom)e la Ugl sono assolutamente contrari a tale decreto legge, non credono che le imprese tagliando il costo del lavoro riescano a tornare competitive nel mercato del lavoro globale e capitalista. Esigono la tutela del lavoratore. Per loro la riforma non crea posti lavoro, non elimina il precariato e non aumenta affatto gli ammortizzatori sociali. Gli operai liguri (Genova su tutti), piemontesi (Torino soprattutto) e toscani (Pisa e Firenze) son già scesi dal conto loro in piazza per protestare, occupando inoltre diversi tratti autostradali e creando numerosi disagi agli autotrasportatori. Ma nonostante le numerose opposizioni il governo Monti, capeggiato dal ministro delle politiche sociali e del lavoro, Elsa Fornero, non effettuerà alcun passo indietro arrivando addirittura a minacciare dimissioni immediate nel caso il decreto non passi al Parlamento. Secondo questi simpatici personaggi, la logica del consociativismo (cioè tutti devono essere d’accordo) deve essere abbattuta. Da subito le prima lodi per la riforma sono arrivate dalla Commissione Europea direttamente da Bruxelles. A sorpresa, però, questo inedito governo di bankster, trova il consenso diretto ed esplicito anche di Bonanni, segretario Cisl, il quale afferma che il mondo è cambiato e necessita di riforme (anche a costo probabilmente di rimetterci buona parte della tutela dei lavoratori). Infine, la Marcegaglia, presidente di Confindustria, quale buona borghese, minaccia che se la riforma dovesse essere ritoccata ai danni delle aziende e a favore dei lavoratori non avrebbe senso portarla avanti.

Tracciate quindi le linee guida del provvedimento, e ascoltate le voci dei protagonisti è possibile già trarre alcune considerazioni. Per onestà intellettuale due punti vanno comunque lodati: in primis, il nuovo ASPI universale che tutelerà una più vasta gamma rispetto alla vecchia mobilità di ex lavoratori. In secondo luogo la mini tassa inserita per le aziende in caso di licenziamento.

Molte però rimangono le perplessità e le critiche verso questa riforma. In primis, davvero questo decreto legge assomiglia molto al “modello tedesco” (provate e rileggere e fatevi un’idea)? E se per assurdo un giorno un lavoratore decidesse di intentare una causa contro la sua azienda, visti i tempi e i modi giuridici attuali, quanto ci guadagnerebbe viste le enormi spese legali (d’altronde il peso di un avvocato a livello economico è maggiore per un normale cittadino che per un’azienda)? Infine, perché giustificare e favorire i licenziamenti anche dei contratti a tempo indeterminato per motivi economici e  poi millantare il punto nel quale si obbliga alle aziende dopo tre anni di lavoro a tempo determinato di far firmare un contratto a tempo indeterminato? Il precariato così è davvero arrivato verso un punto di non ritorno?

Contrari ovviamente, per grandi tratti, a questo decreto legge, affermiamo nuovamente la nostra posizione in difesa del lavoro quale cosa più alta, più nobile, più religiosa della vita. Solo creando occupazione, favorendo il lavoro giovanile, potremo un giorno costruirci un avvenire più glorioso. Nessuno stato, mai, è divenuto grande senza l’ausilio lavorativo dei propri cittadini. Nessuno stato, mai, dovrebbe  sfruttare la forza lavoro dei propri operai per trarne benefici non collettivi ma privati. Nessuno stato, mai, dovrebbe robotizzare l’essere umano riducendolo a mera aspettativa di guadagno. Contro l’usura monetaria e lavorativa, per la solidarietà e la giustizia sociale.

Hanno disintegrato la Nazione, ora distruggono lo Stato.

Conferenza del 21/03/2012, ore 18:00, presso lo spazio libero Tenaglia. Tenaglia è il nucleo. E’ aggregazione e promozione sociale. E’ officina delle idee. La nostra forgia ha una fiamma che brucia le parole futili. Parole spesso martirizzate rispetto al loro senso. Parole di cui si è spesso abusato, o ignorato il significato. Al Tenaglia si tenta di far suonare le parole “forte e chiaro”, si prova a produrne “poche ma buone”. Cercano di essere attuali, in un momento storico come questo. Parlano di una crisi avanti alla svendita in sordina dello stato nazionale mediante i suoi gioielli industriali.
La Nazione invece, la sua idea, l’hanno distrutta tempo fa.
Quindi se ci chiedono perché è importante esserci quando si parla “poco ma bene” noi amiamo rispondere che:”quando si parla troppo si perde di vista che il tempo d’agire è già giunto”.Ha parlato al Tenaglia Giuseppe Parlato, presidente della Fondazione Ugo Spirito-Renzo De Felice e professore di storia contemporanea; ha parlato Paolo Zanetov, scrittore e ricercatore presso l’Istituto Luce.

Al Tenaglia si parla di Nazione. Dei processi di disgregazione della cultura storica dell’Italia unita rispetto la diffusione, o meglio, della riaffermazione dei particolarismi. Si torna indietro dunque, di quasi duecento anni, all’Italia del 1815, ancora prima a quella dei Comuni; uno spettro lontano secoli rispetto la Nazione della “primavera dei popoli”, del 1848.
Eppure la cultura, anche quella politica, dovrebbe essere il motore dell’evoluzione di uno stato e di una nazione che nata tardi, resta unita e compatta, in un fronte di popolo, davanti le difficoltà che gli si prospettano a spregio di un individualismo cinico e spietato figlio di questo tempo.
Hanno disintegrato la Nazione, ora distruggono lo Stato.
Si è dimenticato che l’Italia, riportando Zanetov :”Non è unita da un legame razziale, bensì da un excursus storico, da un’esperienza comune che trova il proprio riconoscimento nei processi di formazione della sua idea di Nazione e, congiuntamente, di quelle di delegittimazione della stessa.”.

A partire dal 1947, tutto quello che è stato il vero collante di un intero popolo, è stato gettato in pasto al mostro della dimenticanza. Parlato ci spiega come i padri fondatori della Nazione intesa come idea, da Pisacane a Mazzini, passando per Garibaldi erano “troppo fascisti” per permettere alla stessa di mantenere, questi uomini e le loro idee, come bagaglio culturale del proprio popolo. A dispetto di un recente rispolvero di figure come Garibaldi e di tutti i grandi uomini che hanno contribuito a “fare l’Italia”, l’impressione è che di tanti soltanto uno sia stato salvato: il riferimento è a Mameli. Che piuttosto della sua fine eroica, viere ricordato soltanto per il suo talento musicale. L’inno stesso, dello stato italiano è sempre meno l’inno della Nazione. Come se tutto si fosse ridotto ad un momento di folklore da rilegare ad una manifestazione sportiva, ad una commemorazione di facciata ! Bella l’Italia, purché non si parli di quanto sia bella la nazione !

Stiamo perdendo le nostre avanguardie culturali, soggetti alla “piccola Yalta” immediatamente dopo la fine del secondo conflitto mondiale, dove le nuove forze politiche presenti nello stato hanno spartito in settori i residui di ciò che al paese era rimasto: il PCI la cultura, la DC lo stato ed un terzo polo, di esclusi, ad occupare lo spazio compresso –oggi sempre più- dei temi sociali, tragicamente legati ad un’idea di stato sociale che troppo confluiva in quella liberal-democratica neo-atlantista.

Si é perso, definitivamente, negli anni il concetto di nazione. Si è distorto quello di “fazione”. Una volta considerato nucleo rivoluzionario, identitario, culturale oggi inteso come gruppo di interesse non solo politico ma economico. Testimonianza netta è l’appoggio fornito dai partiti italiani al governo Monti. Come possono forze politiche nazionali contribuire alla formazione prima e alla crescita poi di un’amministrazione banaria e dunque anti nazionale? Le lobby finanziarie comandano le fazioni. La Nazione è praticamente del tutto debellata. Chi vuole essere complice è ancora in tempo ….